AMD APU v HTPC: Fusion neboli Brazos zabijákem Atomů

  • Jiří Ptáčník
    Kategorie: Novinky, HTPC
    Led 12, 2011
    22× Komentováno

    Donedávna jsme mohli do HTPC buďto osadit běžné úspornější desktopové procesory, nebo se vrtnout na platformu Intel Atom nebo VIA Nano. Obě víceméně původem mobilní platformy nebyly nikdy žádnými rychlíky. Ale zato spotřeba byla hezky nízká. AMD nyní do tohoto segmentu přichází s novou platformou úsporných procesorů, které obsahují integrovanou grafickou kartu (APU).

    Nepřehlédněte – test HTPC na platformě APU Brazos

    Původní pojmenování platformy jako Fusion pomalu přechází na Brazos. Důležité však je, že procesor se jeví jako o kousek výkonnější, než Intel Atom, a také integrovaná grafická karta je výkonnější. A to nejen oproti známým Intelovským „šnekoidním“ grafickým sekundantům Atomů, ale i vůči platformě nVidia ION. Akcelerace HD videa je zde již samozřejmostí. Nízká spotřeba zůstává. Co tu tedy máme konkrétně?

     

    Výkonné HTPC do 25 W? Žádný problém…

    Zatím na trh cenní zuby Asus E35MI-I Deluxe, Gigabyte GA-E350N-USB3 a MSI E350-E45. Jde o základní desky formátu miniITX. Zaberou tedy opravdu jen málo místa. Všechny 3 desky mají osazeno AMD E-350 APU, což je dvoujádrový procesor na frekvenci 1,6 GHz a grafický subsystém Radeon HD 6310. Jde o zatím nejvýkonnější variantu Brazosu. Spotřeba APU je stanovena na maximálně 18 W a dalších cca 5 W spotřebuje zbytek základní desky. Aby nebylo kódových označení málo, tak se pro model E-350 setkáváme ještě s označením Zacate. Modelů existuje více (méně výkonné), nicméně do HTPC má smysl hlavně E-350.

    Gigabyte GA-E350N-USB3 je první deskou, kterou najdete oficiálně na webu výrobce

    Grafický čip Radeon HD6310, který je na stejném kusu křemíku jako procesorová část, má celkem 80 stream procesorů, a frekvence u Zacate činí 500 MHz. Nechybí nejnovější UVD 3.0 (je až u nových Radeonů řady HD 6000) s podporou akcelerace HD videa (H.264, VC-1, DivX, Xvid).

    Desky disponují vším, co bychom pro HTPC potřebovali a model od modelu se liší dost na to, abychom si mohli vybrat dle specifických potřeb. A jistě se na trhu objeví časem i další.

      Aktuální cena Asus E35M1-I Deluxe v českých e-shopech: (Zdroj: Heureka.cz, )

    Jak se to má s výkonem?

    Výkon je údajně citelně lepší hlavně díky tomu, že  i při maximální vytížení procesoru náročnými výpočty lze bez jakéhokoli trhnutí sledovat video ve vysokém rozlišení. To je jasná výhoda především proti Atomové platformě, kterou lze kvůli provádění instrukcí „za sebou“ snadno zahltit a operační systém přestane reagovat.

    Aktuální cena MSI E350IA-E45 v českých e-shopech: (Zdroj: Heureka.cz, )

    Jinak je to s výkonem poměrně složité. Ať už procesor nebo grafika, někdy je to výborné, jindy zase spíše průměrné. Zde odkážeme na test serveru Anandtech. Pro nás, jako zájemce o HTPC je ale důležité, že získáváme platformu konkurující Atomu s IONem, malé a dobře vybavené základní desky a hlavně stále velmi úsporné. Bohužel zatím nejsou známy ani ceny a dostupnost. 

    Preview zmiňovaných desek najdete na serveru Bit-tech

     

    PŘIDAT KOMENTÁŘ

    22 Komentáře

    1. Ano, tato deska je opravdu ideální řešení HTPC a třeba i podomácku sestaveného NASu v případě asusu pro 6 disků. All in řešení, jen připojit malé ssd a k souborům přistupovat ze sítě. Jestli to pak dám do krabice od bot a skovám za repro, nebo koupím za 5k lian-li je už detail. Těším se na obdobnou desku s už vyřešeným zdrojem, ale pořídit si picopsu také není v dnešní době problém. Nástupní cenu bych viděl odhadem lehce nad 4k. Bohužel vada na kráse oproti IONu je běh Radeonu pod linuxem - XBMC (nebo v podstatě jakékoliv linux distro) a nemalý peníz ušetřený za systém. Zachytil jsem nějaký šum podpory akcelerace h264 u linuxu - UVD2 má podporu ve fglrx skrze XvBA, ale jako majitel HD4250 jsem ještě nezkoušel. Uvidíme jak si povede pod linuxem UVD3. Pro většinu "klasiků", kterým je jedno odkud si ukradnou win7 ideální řešení HTPC. Využití vidím i v běžných domácích, školních a kancelářských počítačích - minimální spotřeba, žádný hluk, CPU dostatečné, GPU víc než dostatečné. Kromě herních a renderovacích mašin vlastně prakticky univerzální použití, jinde výkon CPU třeba není. Mě se osobně VELICE líbí a do půl roka až se otřepe ze zaváděcí ceny a přibude výběr očekávám minimálně jednu domu ;)

    2. Už se teším kolik ukáže v testu wattmetr, to by mohlo vydat i na pohádku - Aneb jak se picopsu s brazosem potkal... Bohužel zatím žádné Ontario C-50 na obzoru a s 6x sata pro NAS (s amahi) už vůbec ne :/ doufám, že se dočkám.

    3. Takže HTPC už je pokusně oživeno. Spotřeba mě osobně trochu zklamala, i když se to už ví, že to není u Brazosu to nejdůležitější. Ale i tak, 30 W IDLE není zlé. Zato výkon se zatím jeví velmi, velmi dobře! A co se zdá zatím úplně nejlepší, jsou teploty. Respektive žádné tu nejsou, takto chladnou desku jsem ještě neviděl...

    4. Najít zdroj se slušnou účinností při takto malém odběru je asi dost problém a měření na "primáru" to dokáže značně zkreslit. Zdroj může mít při odběru na výstupu třeba 15W odběr ze sítě 28W, ale při odběru na výstupu 25W může brát ze sítě 31W. Pak to při měření odběru ze sítě vypadá, že je rozdíl mez různými platformami 3W, ale ve skutečnosti to je 10W a ten rozdíl dělají velké ztráty zdroje při extrémě malém zatížení. Ale měřit odběr na všech výstupních větvích zdroje je hodně složité a pro praktický provoz to stejně není důležité, protože úkol zní najít pro danou platformu co nejúčinnější zdroj s přihlédnutím k ceně zdroje. Je potřeba zvážit, jestli se vyplatí dát za zdroj, který při provozu ušetří pár wattů, třeba dvojnásobek nebo trojnásobek ceny méně účinného zdroje.

    5. Nakonec jsme použil starší, osvědčený a levný Seasonic SS-350 ET PFC F3. Stand-by pod 5 W, IDLE cca 20 W. Kdysi se srovnával s PicoPSU, oproti kterému na tom není zase tak špatně.

    6. Tak to je bomba! Pokud umí běžný 350W ATX zdroj při minimální zátěži brát 20W, tak bych neřešil ani picoPSU, ani tuto šílenost:
      http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=55153

      Když o tom tak přemýšlím, tak picoPSU se s účinností může pohybovat v ideálním případě kolem 90 procent a předřazený notebookový adaptér taky - takže výsledná celková účinnost nemůže být žádný zázrak.

      Navíc je to i jako zapojení naprostá šílenost - jeden spínaný notebookový zdroj z 230V na nějakých 12 až 18V, za něj zapojený další spínaný zdroj picoPSU a na závěr spínané zdroje na základní desce. Všechno bez ventilátorů zralé na upečení nebo minimálně na nafouknutí elektrolytických kondenzátorů. Děs běs.

      Já to vidím jasně - Seasonic s vyměněným ventilátorem za pomaloběžný ventilátor CoolerMaster SuperFlo (720RPM, 13dBA):
      http://interlink.tsbohemia.cz/col-coolermaster-120x120-fan-superflo-13db...

    7. Mno, ten Seasonic jsme s picoPSU srovnávali - rozdíl ve standby byl nějaké 2-3 W, v zátěži potom 5 W. Ale je to už celkem zanedbatelné, plus může hrát roli chyba měření... Jinak mně picopsu ujeté nepřijde. Pokud mám 12V adaptér, tak pico mění jen na 5 a 3V. Deska mění ještě něco dalšího? Osobně bych tyto nízkoodběrové věci cpal do skříní s adaptérem, které jsem hodil do samostatného článku... A taky je otázkou, jak moc je zmiňovaný Seasonic světlou výjimkou. Dobrou zprávou je to, že Enermax aktuálně oznámil zdroje se spotřebou pod 1 W ve stand-by (44 dolarů za 350 W).

      Edit: každopádně je dobře, že máme na výběr.

    8. Napájecí obvody na základní desce řeší napájení procesoru, chipsetu, sběrnic a všech obvodů na základní desce. Pro napájení procesoru, které se pohybuje mezi jedním a dvěma volty, se bere proud z 12V větvě zdroje. Z jakého napětí se řeší napájení chipsetu, sběrnic a obvodů na základní desce, nevím - předpokládám, že hlavně taky z 12V větve. V každém případě je u současných PC největší odběr z 12V větví a ostatní napětí jsou "jakoby pomocná", takže to picoPSU vlastně takový problém není - 12V řeší přímo externí adaptér a picoPSU řeší jen "pomocná" napětí 5V a 3.3V.
      5V se kromě disků a optických mechanik používá na základní desce pravděpodobně pro USB a pro režimy Stand-By, pro napájení síťové karty pro "Wake on LAN" a podobně.

      Historická vsuvka: v dobách Athlonu XP a PIII se napájení procesoru bralo z 3.3V větvě. U P4 se přešlo na "krmení" z 12V větve.

      Spíš je divnost ten adaptér v odkazu, který musí transformovat i 12V:
      http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=55153
      Určitě by byl dobrý pro PC do náklaďáku, kde je 24V :-) . Jinak u něj píšou, že je určený pro průmysl a lékařství, takže to má asi smysl v provozech, kde se nesmí používat síťové napětí a kde bývají rozvody 24V stejnosměrných.

      Ohledně Enermaxu - to, že má 1W ve Stand-By, ještě neznamená, že bude mít dobrou účinnost při běhu se zátěží kolem 20W - to znamená jen to, že má dobře vyřešený provoz ve Stand-By - například oddělený obvod pro Stand-By od hlavního obvodu 5V.

    9. ajo, úplně jsem zapomněl, že procesor jede na 1-1,5 V a paměti třeba na 1,5 V... S tím Enermaxem souhlasím, on má účinnost na 20 % výkonu třeba 87 %, ale bohužel pro 5-10 % se to zatím nikde moc neměří a neuvádí...

    10. HA! Tak to je už docela rozdíl :) Takováhle deska je pro mě jistý kandidát pro picopsu s účinností nad 90%. Chtěl bych Brazos (spíš Ontario než Zacate) použít jako domácí NAS server a tam na spotřebě samozřejmě záleží - 10W nonstop dělá skoro 500 kč ročně (za dva roky bych si tak ušetřil na další pěkný disk). Problémem s picopsu pro NAS vidím v tom že má málo Sata konektorů, to co tam má se dá rozvětvit, ale nemám ozkoušeno a bojím se, abych pak nedal moc velkou zátěž na jednu větev při roztočení všech disků. Na to samozřejmě přijdu, až to sestavím, přinejhorším klasický ATX 80gold za 1000kč je už maličkost. Jinak je pro mě tahle platforma zbytečná - buď zaplatit za win os, nebo za nvidia grafiku pro běh pod linuxem (a odstavit "koupenou" hd6310 a tím pádem koupit si chladný nevýkonný procesor za 3500,-), což ani jedno není moc praktické.

    11. Mno, 2 "green" disky by PicoPSU 120 W zvládnout mohlo celkem v klidu. Případně je tu ještě 150 W PicoPSU :) a ještě se také dá pro lepší pocit použít pro 120W Pico 130W nebo silnější adaptér.

      Jinak do NASu je Brazos zbytečný, ne? Atom by tam IMHO stačil. Dále ty desky začínají na snesitelných 2500 korunách a AMD se tuším i v oblasti Linuxu začíná snažit, jejich drivery jsem tuhle někde zahlédl... ale důkladně jsem to nestudoval.

    12. Já to u toho picopsu počítal na ampéry a vycházelo mi to jen tak tak při počtu 6 disků. http://www.mini-box.com/s.nl/sc.8/category.13/.f (manuály u jednotlivých zdrojů)

      Brazos mi přijde do NASu oproti Atomu perspektivnější - 6x Sata konektor oproti atomu 4x, Sata III oproti II, EFI bios a vůbec celkově novější technologie, takže to vypadá, že by svou funkci mohl plnit déle. Pak už je to otázka co se vyplatí - levnější atom - méně disků - menší spotřeba(?) - ale obměňování disků ve větší frekvenci a udávat nepotřebné disky to je pro mě problém :)

      Teď jedu Ubuntu 10.10 na Athlon II X4 630 (oc3500MHz) + HD4250, ještě jsem nezkoušel novější catalysty, ale to co mi hodil nástroj pro dodatečné ovladače (8.78), tak akcelerace 3D grafiky jede (Extreme Tux Racer fps ke 200), ale akcelerace HD videa (vc-1, H.264) ani ťuk, tahá mi to procesor a díky bohu stačí, nemožné pak očekávat, že to bude stíhat i Zacate 2x1.6 oproti Athlonu 4x3.5.

    13. Ta akcelerace je zajímavá i ve Windows. Např. Oceanic demo mi X3 435 s HD4670 udělá v pohodě, přitom MPCHC hlásí, že DXVA není použito. Ale stejný procesor s integrovanou grafikou HD 4250 to tak úplně nedá (o pár FPS méně). Takže mi z toho vychází, že výkon grafiky hraje roli i tehdy, když akcelerace přes GPU plně neběží. Ale to jsem už trochu odbočil.

    14. Docela by mě zajímalo, jestli by tyhle desky zvládli současné nahrávání 2 HD videí z duální televizní karty a přehrávání fullHD videa. Nemáte s tím někdo nějakou vzkušenost? Kamoš si kvůli tomuto postavil HTPC na čtyřjádru, ale mě se nechce investovat přes 8k jen do procesoru s TPD 65W...

    15. měl jsem staré údaje, čtyřjádrové procesory (zvlášť AMD) se dají koupit i s TPD 45W za cenu kolem 3k, což už není tak strašné. Stejně by mne ale zajímalo, jestli by ty desky zvládly to, co jsem psal v předchozím komentu...

    16. Budu jen spekulovat, ale podle mě, pokud jde o digitální vysílání, tak se v podstatě jen ukládají data na disk, neprovádí se žádné výpočetně náročné operace. Aspoň u DVB-t to tak je... v podstatě jen proudí data na disk. Jak je to u DVB-s a TV karet, které s ním pracují, nevím. Takže teoreticky by v tom problém být nemusel za předpokladu, že se data zvládnou na disky ukládat a číst jiná data. A to by se zvládnout mohlo...

      PS: brzy napíšu něco o HTPC vytvořeném právě na běžném 4jádře AMD a desce s integr. grafikou 880G.

    17. Nahrávání a přehrávání spolu nemají co dělat. Nahrávání jde z TV karty rovnou na disk. Mam Intel E1600 + pasivní HD 4350, 3x TV karta a nikdy se to ani neškobrtlo.